摘要：红星美凯龙集团董事长车建新在2013年12月16日的第十届中国家居业发展高峰论坛上发表《电商的陷阱》演讲，并在其后的对话环节中指家居电商企业美乐乐抄袭其卖场商品。美乐乐12月18日向车建新发出律师函，要求对方为该言辞公开道歉。

  红星美凯龙集团董事长车建新在2013年12月16日的第十届中国家居业发展高峰论坛上发表《电商的陷阱》演讲，并在其后的对话环节中指家居电商企业美乐乐抄袭其卖场商品。美乐乐12月18日向车建新发出律师函，要求对方为该言辞公开道歉。

(红星美凯龙车建新的相关言论)

  此事件经媒体报道后发酵后，网友的意见大致分为三派：一是“倒车派”，一方面指责车建新的口不择言，对美乐乐的抄袭说没有实质根据；另一方面则藉机现评 议其电商陷阱论观点。二是“倒美派”，认为美乐乐“小题大做”质疑其借机炒作。三是“中立派”，客观看待双方言论和作法，不予置评好坏对错。

  而另据某第三方网站针对该事件专题调查结果显示，多数网友对美乐乐报以同情的态度。

(某网站所做网友调查)

  令人玩味的是，调查问卷问题2中，多数网友认为车建新是借美乐乐炮轰家居电商，有“柿子专捡软的捏”之嫌。车建新在论坛上的主旨演讲《电商的陷阱》，中抛出了应对电商的“上、中、下”三策。而媒体上所关注的焦点，在事件发生前集中于车建新的关于电商化的言论。

  有媒体针对车建新《电商陷阱》论撰文，针对车建新一边抵制电商，一边自建电商的行为提出了质疑。

(媒体对红星电商策略的质疑)

  而记者注意到，高扬针对车建新抄袭论的回应，首先是针对其“挖人”的指责。

(美乐乐CEO高扬的回应)

  而记者分别登录星易家和美乐乐家具网中确有多款产品款式接近，而红星美凯龙官方网站星易家与美乐乐家具网上线时间分别为今年下半年与三年前。高扬的回应并非空穴来风。

  让记者颇感困惑的是，星易家网作为第三方渠道，并不直接拥有商品的设计专利，因此本应不涉及对其“抄袭”的侵权问题。而家具行业的设计相似并不鲜见，出现类同款式家具不足为奇。

  车建新指责“抄袭”或另有所图，高扬也或并非“大惊小怪”。

  至截稿时，红星美凯龙方面及车建新本人尚未就美乐乐递交律师函一事作出任何回应。

标签：