国家标准“难产”拖累木门企业

摘要：业内人士透露，无论是国家人造板与木竹制品质量监督检验中心还是国家建筑材料测试中心，都是国家权威的质检机构，出具的检测报告都具有法律效力，具有权威性。出现检测结果不一致，关键点在于适用的标准不同。

　　中国消费者协会的一项木门比较试验，让龙甲、春天、益圆等鼎鼎大名的木门品牌登上了质量不合格的“黑榜”。木门协会的说法是，这些木门并非不合格，只是由于适用的标准滞后了，木门行业普遍使用的是2006年由国家发改委颁布的行业标准；中消协却认为，2000年由建设部颁发的行业标准并没作废，也可以作为检测依据，根据这个标准衡量出一些指标不达标，也不能认为是合格产品。于是有的企业叫屈：我们一年花费两万多元主动送检，就是为了保证产品质量，哪里知道两个标准检测出来的结果会不一致。由于国家标准“难产”，多项行业标准并行，并相互“打架”，使木门企业陷入如何选择标准的尴尬境地。

　　困惑：“合格”产品被检出“不合格”

　　“我们的产品都是国家权威机构检测合格的，都有合格的检验报告，怎么会不合格呢？”当中国消费者协会一项关于木门的比较试验结果被媒体报道，并列举出龙甲、春天、益圆等品牌在“浸渍剥离”等指标上不达标，被认为是“不合格”产品时，登上质量“黑榜”的相关企业纷纷表示惊讶与困惑。

　　时间推移到一个月前。2010年12月10日，中国消费者协会对外发布21家企业生产的木质门比较试验结果，大多数企业在涉及人身和财产安全的甲醛、沙袋撞击等项目上整体很好，但在表面胶合强度、浸渍剥离和含水率3项指标上品牌间有所差别，尤其是在“浸渍剥离”这一指标上，龙甲、春天、益圆等5个品牌超过标准值两倍以上。随着媒体竞相报道，这几个“涉案”品牌遭遇了空前的质量危机。

　　中国消费者协会这一看起来不过是例行公事般的比较试验，在木门行业里掀起了轩然大波，一个重要的因素是这些被“比较”出存在指标不合格问题的品牌都比较有名。从检测程序来看，完全是公正、公平的：产品从北京市场上购买，委托的检测单位是具有权威性的国家人造板与木竹制品质量监督检验中心，采用的标准是目前国家强制性标准《GB 18580-2001室内装饰装修材料、人造板及其制品中甲醛释放限量》及行业推荐性标准《JG/T 122-2000建筑木门、木窗》，前者检测样品的甲醛释放量，后者检测样品的含水率、浸渍剥离、表面胶合强度和沙袋撞击等指标。

　　“要进入品牌卖场销售，没有国家权威机构出具的合格证书，是根本不可能的。”一位木门生产商负责人告诉记者。记者发现，目前木门企业提供给卖场的检测证书主要由国家建筑材料测试中心出具。同样是国家级的质检机构，难道国家人造板与木竹制品质量监督检验中心与国家建筑材料测试中心会得出截然不同的结论？从企业的角度来看，面对一个检测合格另一个检测不合格的结果，不仅是惊讶与困惑，还有委屈：我们没有少花检测费，我们怎么知道哪个检测中心出具的报告才有效？

　　难题：两个标准让企业选择无所适从

　　业内人士透露，无论是国家人造板与木竹制品质量监督检验中心还是国家建筑材料测试中心，都是国家权威的质检机构，出具的检测报告都具有法律效力，具有权威性。出现检测结果不一致，关键点在于适用的标准不同。

　　除了甲醛释放量依据同样的行业标准以外，木门企业针对其他指标送检时大多依据2006年由国家发改委颁布的《WB/T1024-2006木质门》这一标准，检测的项目包括允许偏差、留缝限值、贴面与漆面表面外观、含水率等，而中国消费者协会进行比较试验采用的标准是2000年由国家建设部颁发的《JG/T 122-2000建筑木门、木窗》，检测项目包括含水率、浸渍剥离、表面胶合强度和沙袋撞击等。

　　稍加比较就会发现，除了“含水率”以外，两个行业标准检测的项目基本上是相同的。一位木门企业老总向记者透露，要达到2006年的行业标准要求，是相当容易的，只要使用的板材干燥良好，生产时外观没有较大偏差，就不会出大问题。相反，2000年的行业标准要进行破坏性试验，相关指标更难达到，比如“浸渍剥离”这项指标，就要将样品放到高温热水中浸泡几小时后，再放置在高温干燥空气中，查看其剥离程度。如果样品每一边的剥离长度超过了25mm，就被视为不达标。这样的产品在受潮的情况下，容易开胶。这也是一些劣质木门用过几年之后表面出现“脱皮”现象的原因。

　　“作为一个希望做品牌的企业，非常重视产品质量。除了行业协会抽检以外，我们每年多次主动从生产线上抽取样品，送到国家建筑材料测试中心进行检测，生怕产品出一点差错。”一位木门生产企业老总告诉记者，每年单是主动送检产品的检测费也得花费两万多元。正是由于每次国家建筑材料测试中心出具的产品检测报告都是合格的，才使得这些企业扬眉吐气，认为自己的产品不会存在任何质量问题。没想到中国消费者协会依据《JG/T 122-2000建筑木门、木窗》，委托国家人造板与木竹制品质量监督检验中心检测，使得5家企业在“浸渍剥离”这一项上“栽”了。

　　由于2006年发布的木门行业标准根本没有“浸渍剥离”这一项指标，一些企业在这一指标的控制上就没有重视。“我们以为最近颁布的标准，就是最权威的标准，哪知道还有一个老标准也得执行？我们应该选择其中一个标准，还是要依据两个标准对产品进行检测？我们付出的不仅是几万元检测费，而是我们在选择上无所适从啊！”一位上“黑榜”的木门老总谈起这事儿就有些痛心疾首。

　　呼吁：木门企业期待国家标准尽快出台

　　有数据显示，2010年，中国木门总产值已突破700亿元，工业化生产的企业数量超过5000家，已经发展成为一个不容忽视的产业。为确保木门产业健康、稳定发展，中国木材与木制品流通协会成立了木门专业委员会，中国林产工业协会也在酝酿成立木门分会。行业协会的诞生推动了行业的发展，也让木门企业找到了“娘家”。正是在木门协会的主导下，连续3年在行业内开展“全国木门产品质量、售后服务双承诺诚信宣言”活动，评出CTC木门产品质量和健康双认证的“30强”企业。引人瞩目的是，此次因“浸渍剥离”而登上质量“黑榜”的龙甲、益圆等品牌均是获得“30强”殊荣的品牌企业。

　　木门协会推荐企业依据的行业标准是《WB/T1024-2006木质门》，委托产品的检验机构则是国家建筑材料测试中心。对于选择什么标准，中国消费者协会消费指导部副主任张德志认为，只要是国家权威部门颁布的没有宣布作废的行业标准，都可以选用。国家人造板与木竹制品质量监督检验中心主任吕斌则认为，检测机构依据的标准由委托单位确定，他们只负责按照指定标准出具公正的检测结果。尽管有人认为，既然《WB/T1024-2006木质门》和《JG/T 122-2000建筑木门、木窗》两个标准都存在，木门企业都应该满足这两个标准的要求，但业内专家却表示，这两个标准都只是行业推荐性标准，真正能够解决标准“打架”的问题，还得期待国家标准正式出台。

　　木门行业的国家标准在哪里？早在2007年，在木门行业呼吁下，住房和城乡建设部就开始对制定“木门窗国家标准”进行了立项，将近4年过去了，在千呼万唤中，这个国家标准仍然“难产”。

　　2010年9月26日，《木门窗国家标准》送审稿举行了专家审查会，当时的说法是今年初将正式出台。木门行业在期待着，《木门窗国家标准》何时才能真正露出庐山真面目仍然是个未知数。这个囊括了木门生产、安装、消费各个环节的国家标准，将彻底打破目前多个行业标准并行、企业无法选择的混乱局面，也将给木门企业提升品质带来新的契机。在国家标准的总揽下，企业再也不能拿标准说事儿，“木门合格与否要看适合什么标准”的说法才会不攻自破。

标签：